世界銀行小記 [2w2d]

2012年7月8日，攝於世界銀行18街入口。

　　「其他部門有點怕我們呢。」今天在我們部門DIME的週會上，老闆AL開玩笑說。

　　雖是玩笑話，其實也有幾分真實。
　
　　如同上次所寫，DIME負責世界銀行所主導之國際援助計畫的成效評估（evaulation）。evaluation在應用個體經濟學界已經是大家很習以為常的概念，由於我來美國以後都在相關領域打轉，天真地以為人在美國、有些社會關懷的知識份子應該都很熟悉這個概念，但到了世銀才發現，其實連在世銀內部，evaluation都還是需要推廣的概念。
　
　　evaluation特別容易跟monitoring（監理）混淆。
　
　　舉例而言，假設今天世銀拿一筆錢幫助某國建自來水系統，為了確定錢真的去了預計要去的地方、沒有被貪汙走，世銀可能會派法務人員監督；為了確保水塔水管有蓋好，世銀可能會派工程師參與；而為了了解自來水是否真的有改善人民生活，世銀可能也會派出經濟學家或公共衛生學家，調查享受到新建自來水的民眾，看看大家有沒有比較少生病，或者省下打水的時間可以延長工時多賺錢、或者延長休閒時間享受天倫之樂、或者更有時間跟鄰居串門子增進社區向心力。這些都算是有做到monitoring。
　
　　但是誰說這群人比較少生病、多工作多賺錢、多休閒多串門子…等等一定是因為自來水系統的功勞呢？誰知道是不是因為在自來水系統建好的期間，該國引進了新藥或新疫苗促進國民健康？或者物價上漲，大家被迫多工作以求溫飽？甚至可能突然出現超好看的連續劇，所以大家都不顧工作提早下班回家看電視，也因此增加了跟鄰居的話題？
　
　　這些因素都是monitoring無法考慮的。其實上過小學自然課的人都知道，做實驗的時候有實驗組與控制組，兩邊的結果都要觀察。傳統monitoring即使有採集數據，通常其實只限於實驗組（享受到新自來水的民眾）。evaluation就是藉著研究設計，適當比較實驗組與控制組，除了衡量政策的影響與影響的規模（What），更求釐清因果關係與當中的機制（How）。
　
　　許多時候，做了好事只要看到好結果就好，不需要深究好結果究竟怎麼產生；但是對於政策或計畫執行者，了解事情的因果關係（causal relationship）與當中的機制（mechanism），才有助於繼續推出有效的藥方，以期能夠真的藥到病除。醫藥界向來以這樣的邏輯測試新藥，社會科學中許多層面確實是無法實驗（例如總體經濟），直到近十年左右，才有比較多人用這樣的邏輯來檢視還不確定效果的政策或措施。
　
　　提倡evaluation在世界銀行內部更有特別的重要性，畢竟世銀曾受到的批評之一就是不明就裡亂灑錢，灑了錢以後也不知道到底有沒有幫倒忙，evaluation正是幫助世銀了解究竟哪些機制真的可以幫助到需要的人。
　
　　然而這樣的提倡也不是人人歡迎，因為一旦要做evaluation，就不只是把錢給該國、了事而已，更嚴謹的規畫意謂著許多額外的相關工作，這也是為什麼說世銀的其他執行部門有點害怕DIME的原因。而如何取得做evaluation所需的額外資金、以最有效率的方式做evaluation、讓evaluation的產出真的在世銀帶來足夠的影響力，都是DIME所要面臨的挑戰。
　
　　「DIME主要的目標不是生產學術論文，而是幫助世銀的決策者與援助對象，根據證據做更適當的決策。」老闆AL上週在世銀內部演講的開場白如此說。
　
　　即使學術界對於evaluation的概念已經很熟悉，多數學者做evaluation的目的主要在於測試理論，以及發表出版研究發現。雖然不可否認，有些學者也非常致力於推廣測試過的理論，DIME身處世界銀行內部可能帶來的直接影響力，也使其責任更加重大。
　
延伸閱讀：
*比較技術性（但仍好讀）地講解怎麼設計這個類型的研究：我在做什麼 --- 扶貧方法的隨機實驗 (Randomized experiment in poverty alleviation tool)
*更多關於DIME在世銀中的角色可參閱官方報告